Banqueros, Economía política, Leyes y regulación, Semiótica

CPCCS Transitorio inicia evaluación al Superintendente de Bancos en medio del juicio contra Banco Pichincha y Teleamazonas por simulación

Hace pocos días, el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social Transitorio dispuso el inicio de la evaluación del Superintendente de Bancos. Esta evaluación se da en medio de uno de los juicios más importantes de la historia económica del Ecuador.

La Constitución de Montecristi ordenó que los bancos se desprendan de los medios de comunicación y demás empresas no financieras. Sin embargo, hubo una omisión importante, pues solo regulaba a los bancos y no a los banqueros. Mediante Referéndum, en el año 2011, se enmendó la Constitución para que esta prohibición también rija para los dueños de los bancos. Luego de los Isaías, cuyos bienes, incluyendo los canales de televisión y radios, fueron incautados en 2008, el caso más notorio era el de Teleamazonas, de Fidel Egas – a su vez, accionista de varios bancos ecuatorianos – .

Sin embargo, según la primera instancia de la justicia, la venta del canal de televisión fue simulada. Es decir, no se cumplió con la Constitución. El juicio continúa hasta ahora.

A continuación, reproducimos una nota que fue archivada de la web del Diario El Telégrafo, publicada en el año 2016.

Venta de Teleamazonas se “simuló” con fideicomisos

Redacción Política-19 de mayo de 2016 – 00:00

Juez dictaminó la nulidad de la negociación del canal que pertenecía a Fidel Egas y dio la razon a la Super de Bancos.

El superintendente de Bancos y Seguros, Cristian Cruz, confirmó que una sentencia judicial declaró la nulidad de la venta de Teleamazonas. El fallo “les da la razón (a la [Superintendencia]), ya que nunca se realizó el proceso de desinversión del medio de comunicación”
El funcionario aseguró que la sentencia declara nulos los contratos con los 2 fideicomisos, a donde se traspasaron las acciones de la televisora, “a través de los cuales el propietario original, seguía teniendo el control del medio”.
Aclaró que esta sentencia es de primera instancia y los afectados tienen derecho a la apelación y las demás diligencias procesales estipuladas en la ley.
Pero una vez ejecutoriado el fallo los propietarios tendrán 90 días para efectuar la venta, de acuerdo con los parámetros legales, lo cual será supervisado por la Superintendencia de Bancos.
Para Cristian Cruz, en este caso se simuló la adquisición de la empresa con los fideicomisos, donde los trabajadores de Teleamazonas compraron parte del paquete accionario.
Sin embargo, los empleados que adquirieron dichos títulos y que por cualquier motivo salían de la empresa o renunciaban, siendo propietarios de  las acciones, “no tenían capacidad de decidir quién sería el nuevo accionista, lo cual era potestad de los constituyentes del fideicomiso”, señaló Cruz
Estas declaraciones las formuló ayer durante su comparecencia  ante la Comisión de Justicia de la Asamblea Nacional. A su criterio,  con estos hechos el juez que conoció la causa concluyó que la venta fue simulada, porque los compradores no tenían la capacidad de ejercer sus derechos, tanto así que los titulares del fideicomiso seguían tomando las decisiones, entre los cuales constarían familiares de Fidel Egas, dueño del Banco Pichincha.
La demanda de la Superintendencia de Bancos presentada en mayo de 2013 -como informó este diario en su momento-, señalaba que “no existe una real capacidad de pago de las acciones compradas, puesto que los compradores dependen del crédito otorgado por la entidad financiera del mismo sujeto vinculado. El pago del préstamo y del saldo por la compra de las acciones depende de utilidades cuya eventualidad está en manos de los constituyentes y beneficiarios, que son las mismas empresas de Egas”.
El entonces superintendente de Bancos, Pedro Solines, pidió a la justicia “la nulidad de los contratos de compraventa de acciones y de los consecuentes contratos de Encargo Fiduciario y prenda ordinaria de comercio, así como la nulidad absoluta por los actos jurídicos de simulación en fraude al Derecho Público y por la retención en que incurren entidades financieras y personas naturales y jurídicas”.
En los contratos de compraventa de acciones de Teleamazonas se estipulaba una opción, para que 135 empleados del canal pudieran adquirirlas no solo a través del préstamo con Banco Pichincha, cuyo principal inversionista es Fidel Egas Grijalva, dueño de dicho medio de comunicación, sino también cancelar el saldo pendiente con las utilidades que generase la compañía Centro de Radio y Televisión (Cratel C.A.), razón social de la televisora.
“Gracias a Dios ha salido la sentencia en primera instancia, donde el juez dictamina que la venta es nula, simulada, que tiene 90 días para que el señor Fidel Egas, dueño del Banco del Pichincha, venda las acciones porque es ilegal e inconstitucional”, indicó el presidente Rafael Correa el martes pasado.
El Mandatario cuestionó que el tema haya quedado en el olvido para ciertos sectores, “¿Qué periodismo investigativo ha hablado de este caso?”,  cuestionó, tras señalar que algunos creen que la corrupción solo está en el sector público, pero también está en el sector privado.
Con la Constitución de 2008 se prohibió a los banqueros ser dueños de medios de comunicación “en un paso extremadamente acertado, para evitar crisis como la de 1999, donde los bancos tuvieron complicidad de sus propios medios”, aseguró Correa. (I)

DATOS

Alrededor de 161 compradores firmaron contratos de encargo fiduciario para la custodia y enajenación de las acciones en caso de incumplimiento, a través de los fideicomisos Teleamazonas y Teleamazonas II, administrados por Produfondos, de los cuales aproximadamente 135 eran empleados del canal.
El artículo 132 de la Constitución y las resoluciones de cumplimiento obligatorio de la Junta Bancaria y de la Superintendencia de Bancos señalan como sujetos de la prohibición de mantener vinculación con medios de comunicación colectiva, entre otros, a entidades o grupos financieros, sus representantes legales, miembros de su directorio u organismo que haga sus veces, a sus accionistas, así como, a sus cónyuges y parientes dentro del primer grado de afinidad y segundo grado de consanguinidad

Desde entonces no hemos encontrado nuevas noticias sobre el tema en ningún medio de comunicación. Sí encontramos este interesante recuento de la Embajada Estadounidense sobre los enfrentamientos bancario-televisivos entre los Isaías y Egas que nos recuerdan los recientes enfrentamientos televisivos-judiciales sobre las transmisiones de fútbol.


Si desea obtener más información sobre este caso, lo puede averiguar usted mismo en la página web de la Función Judicial:

http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Estos son los números de causas:

17113-2014-3252

reporteProceso14_1

reporteProceso14_2

reporteProceso14_3

17309-2013-0143

reporteProceso13_1

reporteProceso13_2

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s